1、产业集群的新考量指标：产业相近度
以往对产业集群的研究多数使用产业集中度的相关概念，忽略了产业集群一个关键的特征-----当地产业之间的密切相关性，缺乏可以衡量相互关联度的企业层面的理想信息。为弥补这一不足，本文提出并构建了产业相近度的量度指标。
为了更好地理清这一指标所量度的相关度预计它所诠释的产业集群概念与其他概念之间的关系，图1给出了说明。
下文中将用集聚来指代较高的产业集中度（图1中的产业集聚1），而将描述相关关联性的概念保留给产业集群这一概念（图一中的产业集聚2）。以下描述产业相近度指标的构建过程：
首先，本文构建与Hausmann - Klinger产品相近度矩阵对应的产业相近度矩阵。其次，按照如下步骤来建立我们称之为产业相近度的度量指标：（1）以县和4位数CIC产业(中国国家标准产业)为单位，将企业级的数据进行加总。（2）对于各县中的每一个产业，使用Hausmann-Kling产品相近度矩阵来计算它与该区域中所有产业的平均相近度。具体来说，平均相近度是使用其他产业的规模作为权重的加权平均。（3）最后每个县的平均产业相近度由该区域所有产业的平均相近度的加权平均得到，其中的权重仍是各个产业的规模。上述步骤说明中的县和CIC产业也可以根据具体需要相应调整为地区、省和3位数、2位数的CIC产业。
按照上面步骤构建的产业相近度指标，理论上讲能够更好地表现产业集群的特征，因为它可以测度一个地区中各产业间的相近程度；从实证的角度来讲，产业相近度指标也优于其他常用的度量产业集群的指标。
应用新建的产业相近度指标来衡量产业集群的程度，发现了产业相近度高的地区企业出口量增加，生产效率提高；产业相近度高的地区企业间相互提供企业融资的可能性增大。
2、产业集聚对企业履约环境和融资环境的影响
（一）本文用理论假设的形式来描述两种具体的产业集群效应，履约环境的改善和融资环境的改善。
假设一：产业集群中的企业面临更好的履约环境。
假设二：产业集群中的企业面临更好地融资环境。
（二）实证模型设定
我们针对产业集群的两种不同的制度效应，分别进行下面的实证模型检验。研究履约制度时的多元线性回归模型的计量模型设定如下：
其中为城市ｋ 行业ｉ中企业ｊ的履约环境指标 （如与供应商发生纠纷的数目或企业是否使用法院来调解与供应商之间的纠纷）， 衡量城市ｋ 的产业集群水平 （即产业相近度）。企业级的控制变量组 包括企业年龄、所有制类型、人均固定资产净值、员工总数以及企业产品在不同地区的销售份额，即本城市销售所占比例和其他省份销售所占比例。因为企业与供应商的关系应该可以帮助解释企业与供应商的纠纷数目，我们还控制企业与供应商合作的年限和企业是否与供应商签订书面合同。另外，控制变量还包括不同企业在当地和外省受法律保护的程度，也即企业是否认为它们在所在地城市会受到较好的法律保护。此外，我们还在回归中加入城市级变量 （），用于控制城市发展水平对履约环境和融资环境的影响。城市级变量包括用来衡量经济发展水平的工人年平均工资，科技企业占大中企业的比重，固定资产投资总额占 GDP的比重，每万元GDP的等级公路里程数，财政盈余（财政收入减财政支出）占GDP比重和教育支出占GDP的比重。我们还控制行业固定效应，最后，为随机误差项。因此 将量度我们所关心的产业集群对企业履约环境的影响程度。
类似地，相应的融资环境分析中使用如下计量模型设定：
其中 代表企业融资环境的各个衡量指标，包含企业贷款的两个０－１变量，分别衡量融资成本和融资抵押对于企业未来发展的限制程度，１为高于全国平均水平，０则为低于全国平均水平。解释变量与上面的回归等式 （１）基本一致，差别是不再控制企业与供应商的合作年限和企业是否同供应商签订书面合同，但假如了所在城市金融环境的衡量指标，即每万元GDP的银行数，因为我们相信，城市金融服务业的发展会影响企业的融资环境。我们所关心的集群对企业融资环境的影响程度将体现在 中。
（三）实证分析结果
产业集群对企业履约环境的影响：
国企业解决商业纠纷的方法主要有两种：使用第三方机构—法院，或者由当事人双方协商解决（Long,2010）。一般说来，使用第三方，也即法院，对解决异地或更复杂的纠纷，是更有效果的。而我们观察到，在产业集群程度高的地区，企业面临的商业纠纷中，一部分因为企业间的联系或竞争迎刃而解 （集群内企业间的纠纷），另一部分则更倾向于使用法院来解决 （集群内企业与异地企业间的纠纷）。从长期来看，企业如果逐渐形成使用法院的习惯，则对地方法律资源的配置和法治水平的提高，也可能起到推动作用。因此，产业集群一方面减少了企业与供应商的纠纷，另一方面提高了当地企业整体的法律意识，而这两种倾向均意味着集群内企业履约环境的改善。
产业集群对企业融资环境的影响：
产业集群的这种影响可能是通过以下机制实现的。首先，在集群发展程度高的地区，企业间的关系更为密切，交往更加频繁，企业之间的相互信任随着集群的推进而不断增加，在企业需要贷款的情况下，它们除使用银行贷款外，还可以很方便地通过降低应收账款或增加应付账款（Long and Zhang，2012）来满足对资产的需求。这样，企业的贷款成本会下降，随之而来贷款成本对于企业发展的限制也有所降低。其次，银行在决定是否对企业贷款时，除考虑企业自身的资产情况之外，还会考虑这种上下游之间紧密的商业关系及整个集群的未来发展状况，因为单个企业的发展盈利状况与集群中其他产业是密不可分的。基于此点，银行可以通过衡量贷款企业与其他相关企业的有效合同状况，更全面地判别该企业的还款能力。由于这种可以替代企业物质资本抵押的非物质资本，如上下游合同等的存在，银行对于企业的物质抵押要求有所降低，本质上是产业的高度集群化为集群中的单个企业提供了无形的物质担保，因此，融资抵押对于企业发展的限制有所下降。总的来说，融资环境的改善是由于集群的整体发展增加了企业融资的渠道，同时提高了单个企业的还款信用。
3、结论
本文使用产业相近度的指标，我们发现中国各地区的产业间在1995-2004年间呈现出越来越高的相互关联度。我们进而发现相比其他基于产业集中度概念的指标，产业相近度能够更准确地反映各地区的产业集群程度。在使用产业相近度指标的基础上，我们根据世界银行2005年企业环境调查的企业级数据来探究产业集群的发展对当地企业运营环境的影响，发现在产业集群发展程度较高的地区，企业的履约环境和融资环境都得到改善。
实证结果显示：一方面，产业集群的较高发展水平使得企业与供应商之间纠纷的数目显著减少；并且，一旦发生纠纷，产业集群发展水平较高地区的企业，诉诸法院解决的比例有所提高。另一方面，产业相近度显著降低了融资成本和融资抵押要求对于企业发展的限制。针对可能的内生性问题，我们还采用两阶段回归方法做进一步分析，证实了上述结果的稳健性。同时，我们还发现，集群对于私营及其他所有制类型企业的制度环境改善有显著影响，对外资企业则无影响。此外，集群对于销售额较低的企业有显著影响，对销售额较高的企业则无显著作用。这些结果进一步支持了我们关于产业集群发展促进企业制度环境改善的观点。
整理：学术部
编辑：采编部
